Mario Rosemblatt (Ph.d.)
Bioquímico - Universidad de Chile
Doctorado - Ph.D. Wayne State University U.S.A.

Uno de los objetivos de Sochinonline es divulgar el trabajo de las personas que hacen posible el desarrollo de la Inmunología y la ciencia en Chile.

Para iniciar nuestra primera serie de entrevistas, surgio un candidato natural: el Dr. Mario Rosemblatt, una figura conocida en en ámbito de la Inmunología tanto por su trayectoria científica como por su actividad como académico de la Universidad de Chile y de la Universidad Andrés Bello.

El aumento de la masa crítica
En Chile la mayoría de los sectores concuerdan en que el país ha avanzado, a pesar de las falencias que se observan. En el caso de la investigación en Chile: ¿Cuál es su opinión respecto al desarrollo de la ciencia en el país?
Me parece que los avances son innegables y se observa cierta concordancia entre el discurso oficial del gobierno y acciones concretas para lograr desarrollar ciencia de envergadura. Esto ha redundado no solo en investigación científica relevante, que de por sí es importante, sino también en el aumento de la masa crítica, a saber los académicos y profesionales que trabajan involucrados directamente en proyectos de investigación.

No obstante, falta una visión a largo plazo, planificar a 10 y más años que es lo que necesitamos para lograr resultados del más alto nivel. Además si queremos dejar el subdesarrollo, necesariamente debemos invertir en ciencia, tecnología e innovación. Y para eso necesitamos recursos financieros. Por ejemplo el gobierno se comprometió a duplicar la inversión en ciencia de 0,6 a 1,2 % del PIB y eso no ha sido así. El financiamiento a estado basado principalmente en prestamos del BID y del Banco Mundial. La meta del gobierno de aumentar la inversión al 1,2 % del PIB se aleja cada vez más ya que hay que considerar que el país sigue creciendo en alrededor del 6% a año, con el resultado final que la inversión respecto del PIB baja en vez de subir. En todo caso lo que no debemos perder de vista es que a pesar de las falencias, es indudable que ha habido una mejoría sustancial en el tema de la investigación científica en Chile.

¿Es factible exigir mayores inversiones del Estado en el desarrollo de la ciencia en Chile, tomando en cuenta que existen otras áreas de gran prioridad?
El tema de la ciencia es un tema país, por cuanto desarrollar ciencia nos ayudará a trasformar a Chile en un país desarrollado. Proporcionalmente nuestro país destina muchísimos menos recursos que un país desarrollado a la investigación y si bien no podemos pensar en esas enormes sumas, es posible, existen recursos, para poder invertir aún mucho más. En Chile existen problemas urgentes a solucionar, que duda cabe, pero la experiencia histórica muestra que una variable importante para transformar un país es el desarrollo de propias tecnologías y esto solo se puede lograr haciendo mas investigación y ciencia.

Con las políticas de fomento a la ciencia, en Chile ha surgido lo que podríamos llamar la “burocracia científica”, en definitiva funcionarios del Estado que se ocupan de la gestión del tema y los recursos. ¿Cómo funciona esta burocracia en Chile?
En mi opinión funciona relativamente bien. Una critica de carácter general es que en muchos casos la estructura no esta pensada en el usuario final, o sea los científicos, existiendo modelos de postulación y gestión que a veces son poco amistosos

También existe una contradicción muy común, donde por el lado de los investigadores, siempre deseamos una mayor flexibilidad y la contraparte, que en definitiva representa al Estado, desea controlar al máximo el uso de los recursos, que por lo demás me parece justo. Pero lo que no podemos perder de vista es el tremendo aporte que instituciones como Fondecyt y otras, han hecho al desarrollo de la ciencia en Chile.

¿Podríamos hacer un paralelo entre el rol histórico de la Corfo en el desarrollo de la industria y Fondecyt en el desarrollo de la ciencia en nuestro país?
Por supuesto, indudablemente que Fondecyt, (a partir de su creación en 1981) marca un hecho histórico y que en estas décadas de funcionamiento ha demostrado su importancia estratégica para el desarrollo de la ciencia en Chile.

Una palabra de moda
La ciencia y particularmente la biotecnología, se ha transformado en una palabra de moda. Esta aparece en cada encuentro y tratado internacional que el país firma, casi remplazando el tema del “intercambio cultural” de antaño, que muchas veces era letra muerta...
Es un hecho que la biotecnología es una palabra de moda, como también que “muchos no saben que significa” (mostrando la portada de la revista Bioplanet de abril-2005, con declaraciones del Senador Flores). Me parece que todas las iniciativas, a nivel país, que lleven a crear canales de comunicación o de intercambios de experiencia son positivas, por que independiente de las modas, el tema de fondo es la importancia estratégica que la biotecnología tiene para nuestro país.

Pero en el mundo científico el intercambio no se producen a partir de contactos políticos, sino que simplemente surgen a nivel personal. Todos los investigadores estamos profundamente interiorizados de los trabajos que se realizan en el mundo en nuestra línea de investigación y que son relevantes y complementarios al propio, por lo tanto el intercambio es mucho más directo y personal. Esto no quita que los programas de intercambio que se forjan a nivel de gobierno y que financian intercambio de científicos y estudiantes no ayuden a consolidar las colaboraciones.

Una palabra clave en investigación científica es financiamiento. Desde el sector privado ¿Existen inversionistas chilenos dispuestos a invertir en investigación?
Es difícil lograr el interés de los inversionistas, pero yo diría que hay posibilidades para obtener capital para investigación especifica.

No hay que olvidar que un inversionista puede ser una industria con problemas específicos que necesariamente deban resolverse en Chile, por que la tecnología no existe en el mercado internacional o simplemente sea más rentable desarrollar soluciones propias. Te pongo como ejemplo los productores de frutas que necesitan soluciones biotecnológicas para infecciones con variedades virales que son propias del país o la industria acuícola, que debe enfrentar enfermedades del salmón, que solo existen en Chile.

Además las normativas vigentes en Chile, en cuanto al desarrollo de proyectos de investigación científica, hacen posible la interacción de fondos provenientes del mundo privado, con fondos públicos, para ayudar al desarrollo científico. Esto se está consolidando a través de los “consorcios” que conjugan el financiamiento de privados con fondos estatales con el fin de financiar proyectos en áreas específicas.

Ciencia Basica Ciencia Aplicada
Este tema, esta ligado a una polémica entre la llamada Ciencia Básica y Ciencia Aplicada. ¿Cómo ve Ud. esta polémica, que por su trabajo, esta en estos dos mundos?
¡Estoy en estos dos mundo y también entremedio!. En realidad a mí siempre me ha parecido una polémica estéril. Según mi punto de vista sólo existe una Ciencia. Y aquí cito a mi héroe de toda una vida, Luis Pasteur, quien logró conjugar mejor que nadie la investigación científica y sus aplicaciones y que acostumbraba a decir ”No existe ciencia básica y ciencia aplicada, hay solamente una ciencia, la buena ciencia…. y sus aplicaciones”.

Muchos proyectos de investigación, tienen como una de sus metas la obtención de patentes. ¿Cuál es su experiencia en el tema?.
Efectivamente en proyectos, generalmente relacionados con Corfo y en cierta medida con Fondef, el tema de la patente es una exigencia. En nuestra experiencia, vemos la patente como un resguardo para un posible beneficio económico de nuestra investigación. Cuando vemos que existen estas posibilidades, patentamos primero, publicamos después. Pero también hay que recordar que el solo hecho de patentar es una forma de publicación universal.

¿Qué valor o prestigio se le da a una patente en Chile?
En cuanto al prestigio o valor en Chile, sinceramente aún significa poco, o no hay conciencia de su importancia, al menos en el ámbito científico, pero últimamente se percibe un cambio de mentalidad y actualmente se valoriza mucho más. Incluso en instituciones como Fondecyt se está discutiendo la forma de valorar las patentes al momento de aprobar los informes o las renovaciones de los proyectos. En cambio, en el mundo desarrollado, patentes significa incluso un activo económico.

Científicos y Sociedad
Hemos visto someramente el rol del estado, del mundo político, la burocracia científica, de empresarios y posibles inversionistas.
Los científicos. ¿Son buenos difusores de su trabajo y de su rol en la sociedad?
Somos más bien malos, existe como una especie de no tomar en cuanta la importancia de los medios de comunicación, como un canal para informar a la opinión pública de nuestro trabajo. Por lo demás, creo que es importante dar a conocer los avances de la ciencia chilena ya que nuestro financiamiento viene de los contribuyentes y a ellos si les interesa saber, no sólo hacia donde va su plata, sino que también como esos recursos ayudan al progreso del país.

Lo que influye negativamente a la mala difusión de la ciencia local es que en Chile no existen medios y periodistas especializados en divulgación científica y no es broma ni prejuicio, pero muchos están más interesados en cubrir el deporte y allí existen más talentos que en otras áreas.

Debemos cambiar esta actitud autocomplaciente y destinar el tiempo que se merece a divulgar nuestra labor, entre varias razones, por que la sociedad moderna esta acostumbrada a ver lo que se realiza a través de los medios y nosotros dependemos de la sociedad. Al parecer, las nuevas generaciones de investigadores entienden mejor la importancia de los medios e interactúan mejor con ellos y de esta forma difunden a más personas los avances de su trabajo.

MAYO-2005
Entrevista: Eugenio Rivas

REFERENCIA
Se puede reproducir o citar esta entrevista indicando como fuente: www.sochin.cl

Información adicional sobre el trabajo del Dr. Rosemblatt:
www.sisib.uchile.cl
www.cienciavida.cl
www.bioschile.cl